1) общественного устройства;
2) производства и распределения материальных благ;
3) социальной власти и управления.
С точки зрения общественного устройства первобытное общество характеризовалось следующими признаками:
— первобытные общины представляли собой локальные (замкнутые) группы, численность которых, как правило, составляла 30—50 взрослых особей;
— основным связующим элементом, объединяющим людей, было кровное родство (отсюда и название первобытной организации — родовая община);
— человек в первобытном состоянии не представлял своего существования вне рода, в этот период отсутствовало само понимание индивидуальной значимости (ценности) человека как самостоятельного субъекта общественных отношений. Единство человеческой организации в этот период предопределялось единой целью — выживанием в борьбе с природой. Этой глобальной цели были посвящены практически все усилия членов сообщества. Естественно, что в подобной обстановке у людей не могла возникнуть даже мысль об индивидуальном правовом статусе;
— половые отношения носили полигамный (множественный) характер. Родство определялось по материнской линии, отсюда и название строя — матриархат. Семьи в современном понимании в этот период не существовало, дети принадлежали всему роду.
С точки зрения производства и распределения материальных благ первобытное общество характеризовалось следующими признаками:
— «первобытная экономика» носила присваивающий характер (жизнеобеспечение общества осуществлялось за счет собирательства, охоты и рыболовства);
— распределение материальных благ носило уравнительный характер (отсюда и название данного периода — «первобытный коммунизм»);
— частной собственности в современном понимании не существовало. Предметы труда, быта, оружие принадлежали общинникам на правах владения и пользования, однако они не могли (поскольку попросту не осознавали такой возможности) распоряжаться ими в эгоистических целях.
С точки зрения организации публичной власти и управления первобытное общество характеризовалось следующими признаками:
— полнота социальной власти принадлежала обществу в целом. Здесь следует отметить, что власть — это одна из основных функций социальной организации общества, авторитетная сила, обладающая реальной возможностью управлять действиями людей, согласовывая противоречивые индивидуальные или групповые интересы, подчинять их единой воле с помощью убеждения или принуждения. В первобытном обществе жизненно важные для рода управленческие решения принимались на общем собрании путем голосования взрослых общинников;
— оперативное руководство общественной деятельностью осуществлял выборный глава рода, власть которого опиралась исключительно на личный авторитет («лучшего среди равных») и не несла каких-либо привилегий (приоритет на собрании, «лучший кусок» при разделе добычи и т. п.). Следовательно, в первобытном обществе отсутствовала борьба за власть в современном понимании этого явления;
— социальное управление осуществлялось при помощи неписаных правил поведения, передаваемых из поколения в поколение при помощи устных мифов. Основу мифологических правил составляли запреты-табу, особенность которых заключалась в отсутствии какого бы то ни было логического обоснования («нельзя, потому что нельзя»).
— в основу правил поведения были положены неразличаемые моральные, религиозные, традиционные установки, поэтому в ряде случаев эти правила называются мононормами;
— основным принципом социального регулирования в условиях архаического общества являлся принцип талиона — «равным за равное» (око за око, зуб за зуб). При этом, безусловно, обязательными для всех членов общины являлись два постулата публичного характера — два древнейших табу, призванных подавить внутри общины зоологические половые побуждения и агрессивность. Эти два императива гласили:
1) не убивай своих родных — мать, братьев;
2) не вступай в половую связь со своей матерью и ее детьми — сестрами (названные табу следует отличать от абстрактных лозунгов зрелой культуры, провозглашающей постулат: «все люди — братья», — следовательно, убивать вообще никого нельзя. Эти так называемые общечеловеческие принципы, как известно, в буквальном смысле сходят на нет во время многочисленных войн и социальных конфликтов. Даже в относительно развитых (цивилизованных) обществах предательство и даже убийство членов чужого клана (вражеской стороны) вовсе не считается аморальным поступком. Напротив, такое убийство часто вменяется в нравственную обязанность индивида и влечет применение к фактическому убийце мер государственного поощрения и общественного одобрения. — Р. Р.) Нарушение табу влекло за собой изгнание виновного из рода (остракизм), что по сути означало смертный приговор.
Процесс возникновения государства выражает переход человеческого общества от первобытной стадии (естественного состояния) к цивилизации, т. е. обретение социумом качеств саморегулирующейся системы, развивающейся на своей собственной основе.
Для того чтобы государство получило свое практическое воплощение в качестве особой формы социально-политической организации общества, былинеобходимы определенные условия (предпосылки).
К таким предпосылкам относятся:
три крупных разделения труда;
возникновение института частной собственности;
изменение социальной структуры общества;
выделение из общества аппарата публичной власти;
закрепление сообщества за определенной территорией.
Рассмотрим выделенные предпосылки более подробно.
Три крупных разделения труда
Первоначально люди поддерживали свое существование исключительно с помощью примитивных форм обеспечения жизнедеятельности (охоты, рыболовства, собирательства). При этом проблема выживания напрямую связывалась с благоприятными (либо напротив, неблагоприятными) природными факторами. Естественно, что столь тесная зависимость человека от окружающей среды влияла на процесс становления и развития общества. Поэтому выделение в качестве важнейших форм жизнеобеспечения земледелия и скотоводства имело поистине революционное значение. Приручение и одомашнивание человеком диких животных, а также сознательное выращивание полезных растений, означало не только победу человека в борьбе за физиологическое выживание (поскольку разрывалась прямая зависимость человека от природных и климатических условий), но и являлось причиной начавшегося расслоения общества, так как в результате единая социальная организация распалась на несколько относительно самостоятельных подгрупп: земледельцев, скотоводов, охотников и т. д. Процесс труда постепенно усложнялся, требовал больших физических и умственных нагрузок, а это, в свою очередь, вело к ускорению социального развития. Значение данного этапа человеческой эволюции заключалось в том, что люди начали производить общественно полезного продукта больше, чем нужно непосредственно для поддержания жизнедеятельности. Возник так называемый избыточный продукт, правом на распоряжение которым обладали его производители. Следовательно, возникли предпосылки для возникновения права собственности, которое понимается как право владеть, пользоваться и распоряжаться определенным имуществом и является одним из важнейших субъективных прав. Следующим крупным разделением труда принято считать появление ремесел и разделение человеческого общества на тех, кто производит орудия труда, и тех, кто этими орудиями пользуется. Переход от универсальной системы жизнеобеспечения к специализированной интересен, прежде всего, тем, что люди начали производить такие вещи, которые непосредственно для самих производителей жизненно важного значения не имели, а изготавливались с единственной целью — обменять на другие предметы труда, необходимые в хозяйстве. При этом процесс обмена превращается из эпизодического в систематический. В свою 40 очередь, потребность людей обмениваться продуктами своего труда, с одной стороны, означала необходимость создания оценочного эквивалента, позволяющего осуществлять данную операцию в определенном пропорциональном соотношении, а с другой — привела к выделению из социальной среды особой группы людей, которые своим основным занятием избрали посредническую деятельность между производителями орудий труда и их пользователями. Процесс товарного обмена представлял целую отрасль общественно полезной деятельности, это было третье крупное разделение труда.
Возникновение частной собственности
Постепенно на смену социальным отношениям, обусловленным кровным родством, приходят договорные отношения, характеризующиеся принятием участвующими в этих отношениях лицами определенных взаимных обязательств друг перед другом (прежде всего, в сфере производства и распределения материальных благ). Основным предметом таких отношений являлась собственность, возникающая как результат человеческого труда по преобразованию природы. Именно приложение труда к тем или иным предметам природы (земле с ее недрами, предметам животного и растительного мира и т. п.) создало разницу между общим и частным. Труд видоизменил предметы природы, придал им качественно новые свойства. Но поскольку труд является несомненной собственностью трудящегося, то и сами видоизмененные предметы становятся частной собственностью того, кто затратил усилия. Специализация общественно полезного труда обусловила усиление его эффективности и, как следствие, привела к получению избыточного продукта, который можно накапливать и которым можно распоряжаться в соответствии с личными (корпоративными) интересами. Возникает и постепенно усиливается имущественное неравенство и, как следствие, — необходимость в специальных средствах принуждения. В этой связи следует признать в достаточной степени точным замечание Е. А. Суханова, согласно которому «право (и государство как особый аппарат принуждения к его соблюдению) возникает именно в связи с необходимостью охраны отношений собственности. Такая охрана, в сущности, составляет основное содержание правового регулирования экономических отношений, а право собственности, с данной точки зрения, становится ядром, центром всей правовой системы.
Изменение социальной структуры общества
Наиболее яркое выражение процесс дифференциации общественных отношений получил в ходе замены полигамных отношений моногамными — по сути, это означало возникновение супружеских связей (в их современном понимании). Запрет на кровосмешение близких сородичей (табу на инцест) имел двоякое значение. С одной стороны, род утрачивал свое значение в качестве замкнутой самодостаточной социальной структуры, а с другой — появлялась возможность установления новых общественных связей, формирования на их основе качественно отличных от существовавших ранее социальных форм: племен, союзов племен и т. д.
Выделение из общества аппарата публичной власти
Социальное расслоение означало усиление социального неравенства. В первую очередь, это проявилось в порядке формирования управленческих структур и осуществления последними властных полномочий. Если в начальный период развития власть в равном соотношении принадлежала всем трудоспособным членам общины, а вождь осуществлял функции, связанные с оперативным руководством, не претендуя на какие-либо льготы, то впоследствии верховная власть утрачивает непосредственный характер и практически полностью переходит к представителям властных структур (вождям, старейшинам, шаманам и т. д.), которые перестали заниматься не связанным с управленческими функциями общественно полезным трудом. Для того чтобы поддержать свою жизнедеятельность, властители начинают изымать (экспроприировать) в виде налогов часть общественного продукта, полученного рядовыми членами сообщества. В целях подавления возможного сопротивления создается специальный механизм принуждения, который, с одной стороны, необходим для обеспечения установленного порядка сбора податей, а с другой — для защиты самой власти от различного рода посягательств. Властные полномочия уже не делегируются членами общества «лучшему из равных», а передаются по наследству. Публичная власть все больше отделяется от общества. Принятие управленческих решений перестало быть полномочием каждого члена общества, приобретая характер функции и вместе с тем прерогативы обособленного от общества аппарата власти. Обладание властью стало рассматриваться как средство социального возвышения и инструмент обеспечения повышенных личных потребностей в различных жизненных благах как для самих властителей, так и для их родственников и приближенных. Власть начала рассматриваться в качестве механизма получения привилегий, что обусловило возникновение такого социального явления, как борьба за власть.
Объединение членов общества по территориальному принципу. Появление городов
Рассматривая характер связей, соединявших членов первобытного сообщества, мы отмечали, что первоначально это были кровно-родственные, а впоследствии — семейные и производственные отношения. Однако возникновение товарообмена обусловило возникновение общих интересов между людьми, которые не были связаны ни родственными, ни семейными, ни производственными контактами. Для того чтобы осуществлять эффективное регулирование социальных процессов на данной стадии человеческого развития, необходимо было сформировать принципиально новые отношения. Такими отношениями стали отношения, возникающие между людьми, проживающими в городском поселении. Город — это не просто поселение, отгороженное стеной от внешнего мира, — это иная культура, качественным образом отличающаяся от культуры «негорода». Возникновение городов обусловило несколько революционных изменений в порядке организации общественной жизнедеятельности.
1. Прежде всего, город — это сообщество горожан. В этом сообществе отсутствует специфическое для сельского общества личное знакомство и различная степень родства соседей друг с другом. Вместе с тем сам факт принадлежности к городу автоматически приводил к возникновению у человека определенных прав и обязанностей, определяющих степень возможного и должного поведения по отношению как к другим членам сообщества, так и к городу в целом.
2. С экономической точки зрения город может быть определен как поселение, жители которого занимаются в преобладающей своей части не сельским хозяйством, а ремеслом и торговлей. Таким образом, для города изначально характерны специфические (отличные от сельскохозяйственного труда) формы трудовой занятости населения. При этом сам город непосредственным образом связан с рынком. Каждый город есть «рыночное поселение», т. е. социально-территориальное образование, имеющее в качестве экономического центра поселения местный рынок, на котором вследствие существующей трудовой специализации свои потребности в различных предметах торговли удовлетворяет как собственно городское, так и окрестное негородское население.
3. В культурном контексте город становится центром сосредоточения культуры в различных ее проявлениях. Храмы, театры, библиотеки, университеты возникают в городах и немыслимы вне городской среды. Именно появление городов привело к разделению культуры (города) и бескультурия (в качестве бескультурных в одинаковой степени выступали деревенские (окрестные) жители и чужеземцы (варвары) и подвело основу для иной, нежели в первобытном обществе, системы самоидентификации.
4. В политико-административном смысле город выступает как обособленная организация публичной (городской) власти, обладающая легальным правом самостоятельного локального управления. При этом в зависимости от того, какой тип властеотношений рассматривается в качестве объекта анализа, можно говорить о городах — патримониях, в которых управление носит централизованный характер и замыкается на фигуре правителя (государя), а также о вольных городах — демократиях, в основу организации и функционирования которых положен принцип самоуправления городской общины.
В науке существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения государства. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из позиций отражает взгляды и суждения представителей различных социальных групп, творивших в разное время в неодинаковых социально-политических условиях. За время существования науки теории государства и права были высказаны и обоснованы с той или иной степенью достоверности десятки самых разных гипотез. Вместе с тем споры о природе государства продолжаются и по сей день. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся в научной литературе теории происхождения государства.
Теологическая теория.
На протяжении всей истории человечества особая роль в жизни общества принадлежала религии. Рассматривая процесс создания государства как акт божественной воли, ученые-теологи полагали, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира, а государь есть его наместник на земле как, по учению римской церкви, Папа — наместник Христа на земле в делах не только духовных, но и светских. В средневековой Европе в трудах ученых-теологов (и в частности, в работах классиков католицизма — Августина Аврелия и Фомы Аквинского) необходимость государства выводилась, с одной стороны, из учения Аристотеля о политической сущности человека, а с другой — из определенного свыше предназначения государства как политического института. Поскольку человек уже изначально предрасположен к власти или к повиновению, постольку государственный порядок рассматривается как раз и навсегда устоявшийся, неизменный, подчиненный исключительно Божественному провидению. Так, в теологических воззрениях святого Августина противопоставляются друг другу абсолютная вечность Бога и реальная изменчивость материального и человеческого мира, «град Божий» и «град земной». Стремясь преодолеть противопоставление церковной и светской властей, другой мыслитель Средневековья — Фома Аквинский — утверждал божественное происхождение всех видов власти. Основание морального (естественного) закона, по Аквинскому, лежит не в разуме законодателя, а в природе вещей, разумной в силу разумности творения, т. е. в разуме Бога.
Теория общественного договора. Одной из наиболее популярных политико-правовых теорий возникновения государства является договорная (естественно-правовая) теория, согласно которой государство на добровольной основе создали члены общества, подписавшие специальный юридический акт — общественный договор. Свое выражение данная теория получила в трудах европейских ученых XVII—XVIII вв. (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев и т. д.). Столь пристальный интерес к названной теории объясняется тем, что многие обоснованные в ней положения (неотчуждаемость личных прав и свобод, делегирование властных полномочий, юридическая ответственность государственной власти и т. д.) были использованы в качестве структурных элементов политической программы третьего сословия (буржуазии) в ходе борьбы с королевским абсолютизмом. Поскольку люди являются по природе свободными, равными и независимыми, полагали приверженцы данного теоретического направления, то никто не может быть подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Поэтому единственно возможным средством для выхода из естественного состояния и подчинения людей политической власти является «соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, безмятежно и мирно жить». В основу первоначального договора, по мнению основателей договорной теории, должно было быть положено условие о подчинении всех его участников большинству. Действительно, если для вступления в государство требуется согласие каждого отдельного лица, то после образования государства оно действует согласно воле большинства. Для того чтобы государство способно было выступать как единое целое и продолжать оставаться единым сообществом, необходимо, чтобы это целое двигалось туда, куда влечет бо́льшая сила, которую составляет согласие большинства. Поэтому каждый человек, согласившись вместе с другими составить единый политический организм, берет на себя обязательство подчиняться решению большинства и считать его окончательным. Таким образом при помощи общественного соглашения возникает политическое сообщество — государство.
Патриархальная теория, истоки которой заложил еще Аристотель (384–322 до н. э.). Он, в частности, считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а их развитие ведет к образованию государства. Но в наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него. В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, племен – в более крупные общности, вплоть до государства.В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (551–479 до н. э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, основанным на началах добродетели. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.
Создателями марксистской (классовой) теории являются К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895), изложившие свои взгляды в совместных работах «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», а также в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В последующем данная теория получила развитие в работе В.И. Ленина (1870–1924) «Государство и революция» и в лекции «О государстве». Главным положением марксистской теории является учение о социально-экономической формации, основанной на конкретном способе производства и соответствующих формах собственности. Способ производства определяет политические, социальные, духовные и иные процессы в обществе. Надстроечные явления – политика, право, юридические учреждения и др. зависят от экономической структуры общества, но в то же время обладают и некоторой самостоятельностью. Согласно марксистской теории государство возникло в силу экономических причин – общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Эти факторы и вызвали разложение, а затем исчезновение первобытно-общинного строя, а впоследствии появление государства как организации экономически господствующего класса. Ф. Энгельс, в частности, писал, что государство – это продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание того, что общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы классы с противоположными интересами не пожрали друг друга и общество в целом в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения классов, держала их в границах порядка. И такой силой, вышедшей из общества, но ставящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него, является государство. Ф. Энгельс утверждал, что, поскольку государство возникло из потребности сдерживать противоположные классы, оно служит экономически господствующему классу, который при помощи государства становится одновременно и политически господствующим классом и приобретает благодаря этому новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.
Теория насилия объясняет возникновение государства результатом действия военно-политического фактора – завоеванием одних племен и народов другими. Победители стремятся с помощью государства утвердить свое господство и заставить побежденных подчиняться себе. Представителями данной теории являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833–1921); австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838–1909); немецкий социалист К. Каутский (1854–1938) и др. Л. Гумплович, в частности, утверждал, что история не знает ни одного примера возникновения государства иначе, чем не при помощи насилия одного племени над другим. По мнению К. Каутского, рабство возникает из войны с чужими общинами, а племя победителей присваивает себе их землю, принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань, подати, создает аппарат принуждения для управления побежденными. Эта теория опиралась на конкретные исторические факты и события. Действительно, Франкское государство возникло в результате войн. Но восточнославянские государства формировались без насилия. Очевидно, что военный фактор был вторичным, сопутствующим, а не главным в возникновении государственной организации общества.
Основу расовой теории составляет постулат о том, что люди вследствие их физической и психической неравноценности образуют высшие и низшие расы. Высшая раса является создателем цивилизации, призвана господствовать над низшими расами, а поскольку последние не способны управлять своими делами, то представители высшей расы господствуют над ними. Они и создали государство как организацию управления низшей расой и как продукт цивилизации, поскольку неполноценные народы не могут иметь своей цивилизации.
Основателями расовой теории являются социолог Ж. Габино (1816–1882) (Франция) и немецкий философ Ф. Ницше (1844–1900). Расовая теория недемократична, негуманна, пропагандирует вражду между народами.
Органическая теория получила наибольшую известность в XIX столетии. Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер (1820–1903), который в своей работе «Основание социологии» использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни существ, сопоставлял организацию и функционирование общества и биологических организмов, выясняя их сходство и различия. В результате такого сопоставления он обнаружил некоторые закономерности, в частности, общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переход от простого к сложному. Это усложнение Г. Спенсер видел в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и др. Само же общество функционирует подобно человеческому организму, человеческому телу, но имеются пределы биологизации общества. Что касается причин происхождения государства, то Г. Спенсер исходил из теории насилия. Государство – результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых; с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации. По мнению Г. Спенсера, государство возникает одновременно с появлением людей и совершенствуется по мере своего развития, как и организм человека, т. е. растет, дифференцируется, специализируется, размножается и умирает. Государственная власть есть средство для достижения людских целей. Органической теории происхождения государства придерживались также швейцарский юрист И. Блунчли (1808–1881) и французский социолог Р. Вормс (1869–1926). Органическая теория подвергалась критике дореволюционным русским юристом Е. Трубецким (1863–1920), по мнению которого биологические законы нельзя абсолютизировать, но необходимо учитывать при изучении общества и государства.
Истоки психологической теории были заложены еще в Древнем Риме. Как полагал Цицерон (106–43 до н. э.), люди объединились в государство в силу врожденной потребности жить вместе. Психологическое объяснение причин возникновения государства давал и Н. Макиавелли (1469–1527). Он исходил из того, что образование и устройство государства является «актом единичной, властвующей над государством воли». Но родоначальником психологической теории по праву считается проф. Петербургского университета Л.И. Петражицкий (1867–1931). Он объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни.
Происхождение права
Происхождение права, как и происхождение государства, всегда привлекало внимание мыслителей в древности и в более поздние времена. Познание процесса правообразования позволяет познать природу права, его сущность, характерные особенности, выяснить соотношение права и государства, а также с другими социальными явлениями. Особая роль в познании права первоначально отводилась религии. Поэтому наиболее древние учения о государстве – теологические. В Древнем Египте, Вавилоне, Иудее господствовала идея божественного происхождения государства и права. Появление права обосновывалось божественным промыслом. Правовые нормы – это нравственные правила жизни, которые исходят от Бога и указывают человечеству правильное направление жизни. Понятие права связывалось со справедливостью, а впоследствии – с правосудием. Именно Богом устанавливается в обществе вечный естественно-божественный порядок справедливости. Все люди равны и наделены Богом равными возможностями. Следовательно, нарушение этого равенства в человеческих отношениях есть отступление от божественного закона. Важным фактором, поддерживающим божественный порядок в обществе, является наказание: при жизни со стороны государства, а после смерти за прегрешения и проступки, в том числе преступления, – божественным судом. Наибольшее распространение теологические учения получили в период утверждения феодальных отношений. В этот период появляется учение известного ученого-богослова Фомы Аквинского. Согласно его учению, миром управляет Божественный разум. Право есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому ему принадлежащего. Ф. Аквинский различал право и закон. Последний представлял собой «известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе», т. е. правителями. Закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Вечный закон не доступен человеческому сознанию. Но человек различает добро и зло, должное и недолжное поведение. На этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие естественный закон. Таким образом, Ф. Аквинский утверждал, что существует Вечный закон, который управляет Вселенной, – это божественный разум, его часть составляет божественный закон, который содержится в Библии. От него производны все другие законы. В частности, от него производен естественный закон, который есть отражение Вечного закона в человеческих отношениях. Естественный закон предписывает стремиться к самосохранению, продолжению рода, обязывает искать истину (Бога) и уважать достоинство людей. Естественный закон отражается и конкретизируется в человеческих законах, назначение которых – силой и страхом принуждения заставлять людей избегать зла, стремиться к добродетели. Право есть там, где нет противоречия между естественным и человеческими законами. Но человеческие законы несовершенны, поэтому если они противоречат естественным установлениям и божественному закону, то им можно не повиноваться. В то же время любое выступление против законной власти он считал смертным грехом.
Естественно-правовые учения относятся к самым распространенным правовым теориям. По своему содержанию они не однородны, особенно в современных модификациях. Отдельные положения теории естественного права были известны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. «Право» или «правда» есть результат соглашения людей, их договоренности придерживаться в своих взаимоотношениях определенных правил, чтобы обеспечить безопасность всех и каждого. Таким образом, право – изобретение людей, искусственное образование. Против этого возражали такие выдающиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. Они исходили из того, что не все право – искусственное изобретение человеческого разума. Наряду с письменными законами существуют вечные, неписаные законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право, «вложенное в сердца людей самим Божественным разумом». Римские юристы наряду с положительным правом, т. е. законами, признавали существование естественного права, которое нередко рассматривали как идеал, к которому должно стремиться положительное право. Естественное право исходит из свободы и равенства людей. Но Аристотель в то же время полагал, что сама природа предназначила одних людей быть свободными, а других – рабами, последним быть рабами «и полезно, и справедливо». Однако отношения между рабом и его господином должны быть дружественными, так как они покоятся на естественных началах. Теории естественного права претерпели серьезные изменения в эпоху Средневековья. Мыслители этого периода исходили из божественного происхождения права. Расцветом теорий естественного права принято считать XVII – XVIII вв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Дж. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П. Гольбах (Франция) и А.Н. Радищев (Россия). Они отказались от идеи божественного происхождения естественного права и обратились к воле народов, наций, отдельного человека. Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы, – естественное право. Оно служит критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости. Если такого соответствия нет, то законы государства являются неправовыми. При этом под естественным правом понимались законы природы, которые провозглашают всех равными, следовательно, законы государства должны быть одинаково справедливыми ко всем людям. Основные положения теории естественного права нашли закрепление в Декларации независимости США (1776), затем в Конституции США 1787 г., в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789) и др. Уступив на какое-то время свое место исторической школе права, теория естественного права вступила в XX в. в период возрожденного естественного права и получила широкое распространение во многих странах Европы (Германия, Франция, Италия, Австрия), Латинской Америки и Северной Америки.
Теория возрожденного естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предыдущих этапах развития и ставит своей задачей поиски идеального критерия для положительного права. Оно не признает вечного, неизменного для всех народов и времен права и полагает, что естественное право исторически меняет свое содержание.
Для возрожденного естественного права характерно возникновение на его базе частных теорий и доктрин. Назовем прежде всего неотомическую теорию, представителем которой был Ж. Маритен. Она традиционно рассматривается как одно из течений современной естественно-правовой теории и одновременно обоснованно причисляется к теологическим учениям, так как ее исходное начало – божественная воля. Суть неотомической теории состоит в том, что все должное и сущее проистекает от Бога, а человек как творение божьей воли является носителем естественного права. Оно существует вечно, но открывается людям по-разному в зависимости от их разума, и с помощью свободной воли человека воплощается в его действиях для достижения целей, выражающих Божью волю. Таким образом, естественное право трактуется как совокупность абстрактных принципов – свободы, справедливости, выполнения заключенных договоров, уважения властей, общего блага и др., которые предопределены Божьей волей и воплощаются по воле Бога.
Феноменологическая теория (от греч. слова «феномен», обозначающего явление, постигаемое при помощи чувств). Наиболее ярким представителем этой теории был немецкий философ Э. Гуссерль (1859–1938). В основу происхождения права он кладет представление о так называемых эйдосах – чистых сущностях, идеальных юридических формах, априорных (заранее определенных) нормативных идеях. Эйдетическое право – разновидность естественного права, которое предшествует позитивному праву и определяет его содержание. Правовые эйдосы (нормы) существуют всегда в природе в виде объективных притязаний, обязательств, собственности и других категорий. Они приобретают юридическую форму лишь тогда, когда на них направлено сознание человека. А потому норма права не существует без человека как субъекта познания. Нормативные идеи осуществляются в актах сознания множества людей и определяют действия людей в конкретном обществе. На основе эйдетического права возникает нормативный порядок поступков людей. Следовательно, априорно существующее эйдетическое право определяет содержание действующего позитивного права.
Экзистенциалистическая теория (экзистенциализм – философия существования, образа жизни) исходит из противопоставления обыденного, отчужденного бытия и глубинного, живого существования, воплощенного в существовании (лат. слово «экзистенция» – существование) человека. Право черпает свою силу именно в способе существования человека, хотя внешне воплощается в застывших искусственных формах. Отсюда позитивное право имеет вторичный и, следовательно, необязательный характер. Представитель этой теории немецкий ученый М. Хайдеггер (1889–1976) считал, что 138 правовые отношения, правовые оценки вытекают не из юридических установлений государственной власти, а из способа существования (экзистенции) судьи, правителя, администратора. Причем содержание экзистенции со временем меняется. Поэтому естественное право не имеет постоянного содержания, каждая жизненная ситуация индивидуальна и неповторима. Юридическая норма представляет собой мертвое, механическое образование, в отличие от экзистенции, которая определяет масштабы справедливости и поступков людей. Герменевтическое направление естественной теории (от греч. слова «герменевтика» – разъясняю, т. е. искусство истолкования текста) исходило из недопустимости разрыва и противопоставления естественного и позитивного права. Сторонники герменевтического подхода к происхождению и сущности права полагают, что естественное право развивается исторически и выступает как высшая справедливость для каждого конкретного периода развития общества. Право есть соответствие должного и сущего, их полное совпадение. Текст юридического закона должен «вписываться» в фактическое положение вещей. Главное при таком подходе не нормы права, а правовые отношения между людьми, правовые решения, правовые поступки и правовое поведение людей. Судьи, другие должностные лица, принимая правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и создается конкретно-историческое право. Все перечисленные выше направления естественной теории права взаимно переплетаются и дополняют друг друга.
Историческая школа права сформировалась в Германии в противовес теории естественного права. Ее главой считается Ф. Савиньи (1779–1861). Он выступал против игнорирования специфически национальных потребностей и особенностей в праве и отрицал участие свободной человеческой воли в развитии истории и права. Право, по его мнению, не является искусственным изобретением законодателя, оно не выдумано людьми. Истоки права надо искать в истории его развития. Право возникает стихийно, подобно языку, естественно и постепенно и служит выражением духа народа, присуще только этому народу. Законодатель не может «пересоздать» право, как и не может изменить законы языка. Задача законодателя – зафиксировать веками складывающиеся обычаи и народные верования, придать им юридическую форму как «общее утверждение нации». Таким образом, обнаруживая себя первоначально в глубине народного духа, право затем на более высоком уровне развития общества разрабатывается юристами-профессионалами. Но они не создают право, а извлекают необходимые правила поведения из того правового массива, который живет в национальном самосознании. Таким образом, право не обладает универсальностью, присущей всем народам, а имеет сугубо национальный характер и потому не может быть перенесено в другое общество.
Видными представителями исторической школы права были Г. Гуго (1764–1844) и Г. Пуха (1798–1846). Историческая школа права оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа (социальных норм, действовавших в догосударственных обществах), формирования и развития общенациональной идеи, которая создавалась в тот период для объединения немецких земель в единое государство.
Психологическая теория происхождения права исходит из того, что источником формирования права служат внутренние переживания людей, их правовые эмоции. 139 Основоположником психологического направления в юриспруденции считают дореволюционного юриста Л.И. Петражицкого (1867–1931). Он полагал, что появление официальных юридических норм стало возможным в силу способности людей к правовым эмоциям, особого психического состояния, которое позволяет регулировать человеческое поведение в рамках сущего и должного. У каждого народа существует так называемое интуитивное право, которое развивается постепенно, не подвержено фиксированию и не зависит от чьей-либо воли или произвола. Оно легко приспосабливается к новым жизненным ситуациям, подвижно и побуждает перемены в позитивном праве, т. е. законодательстве. По мнению Л.И. Петражицкого, право не есть реальность, оно лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту переживает конкретные юридические чувства и мысли. Право есть психологический фактор общественной жизни и действует только психологически.
Марксистское учение о происхождении права базируется на основополагающей идее – возникновение права неразрывно связано с образованием государства. А поскольку они возникают одномоментно, причины и закономерности их развития одни и те же, а именно: появление прибавочной стоимости, затем и частной собственности привело к расколу общества на антагонистические классы. В результате первобытные обычаи оказались не приспособленными для регулирования поведения людей. В то же время для функционирования государства потребовались такие нормы, которые смогли бы сделать государственную волю общеобязательной. В результате возникла потребность в нормативном регулировании, которое обеспечивало бы классовое господство и стало бы классовым регулятором общественных отношений. Ими стали юридические нормы, образующие в своей совокупности право. Марксистская теория выделяет два пути правообразования:
1) перерастание первобытных обычаев в нормы обычного права. При этом государство снабжает обычаи принудительной санкцией;
2) правотворчество государственных органов, которые устанавливают новые нормы, выражающие волю господствующего класса, и которые навязываются всему обществу. Эти нормы были направлены на то, чтобы обеспечить классовое господство, и поддерживаются принудительной силой государства.
Согласно марксистской теории право жестко привязано к государству и подчинено ему. Оно служит его инструментом, с помощью которого государство решает свои классовые задачи. Отсюда главная функция права – принуждение, подчинение воле того класса или той социальной группы, которые стоят у власти.
Комментариев нет:
Отправить комментарий