Тема "Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации и дела по спорам, связанным с правом собственности"
1.Правовое регулирование права на защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц;
2. Подведомственность и подсудность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц;
3. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации;
4. Дела, связанные с оказанием потребителям возмездных услуг;
5. Вопросы, возникающие при подготовке и судебном разбирательстве дел о праве собственности. Признание права собственности на самовольную постройку.
1 вопрос.
В рамках проводимой в последнее время в Российской Федерации реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе и в сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1 статьи 150 ГК РФ).
В свою очередь нематериальные блага являются объектами гражданских прав. Честь, достоинство и деловая репутация являются близкими нематериальными благами. Нередко бывает так, что в одном исковом заявлении ставится вопрос об одновременной защите всех трех нематериальных благ.
Согласно части 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Законодатель не раскрывает содержание понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация». Не выработано их определение и судебной практикой, поэтому суды, рассматривая диффамационные споры пользуются их доктринальными определениями, основанными на нравственных категориях универсального характера.
Способы гражданско-правовой защиты от диффамации любого вида закреплены в статье 152 ГК РФ. Право признает сведения порочащими в случае, если их распространение влечет умаление репутации лица в глазах членов общества, а равно побуждает их остерегаться или избегать его.
Под диффамацией, как в российском, так и в зарубежном праве обычно понимается распространение порочащих сведений о каком-либо лице – как физическом, так и юридическом.
В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъектного отношения распространителя к своим действиям, можно выделить следующие виды диффамации:
1. Распространение заведомо ложных сведений – умышленная недостоверная диффамация, или клевета.
2. Неумышленное распространение ложных порочащих сведений – неумышленная недостоверная диффамация.
3. Распространение правдивых порочащих сведений – достоверная диффамация.
С учетом того, что охранительное правоотношение по судебной защите от диффамации является деликтным обязательством, то его стороны (субъекты) - это потерпевший (кредитор) и причинитель вреда (должник).
Потерпевшим является лицо, которому причиняется вред и принадлежит право требовать возмещения причиненного вреда.
Причинитель вреда - это лицо, противоправным поведением которого кому-либо причинен вред. С точки зрения гражданского процессуального закона лица, пострадавшие от распространения не соответствующих действительности сведений, являются истцами, а лица, распространившие эти сведения, - ответчиками. Поэтому если юридическое лицо защищает в гражданском судопроизводстве свою деловую репутацию от диффамационного деликта, то оно действует как активный субъект охранительного правоотношения по судебной защите от диффамации, как кредитор по отношению к причинителю вреда и как истец в гражданском процессе.
Достоинство лежит в основе компетенции прав человека. Более того, можно сказать, что достоинство как правовая и нравственная категория лежит в основе концепции прав человека. Это относится не только к правам человека в данной стране, но и понятиям прав, которые выработаны в международных конвенциях. Именно с появлением все новых и новых граней человеческого достоинства связано укрепление прав человека, рождение новых экономических, политических, культурных и социальных прав. Для юридического лица объектом гражданско-правовой судебной защиты от диффамации может быть только деловая репутация, поскольку категории чести и достоинства относятся исключительно к личности конкретного человека - физического лица.
Исходя из этого, можно предположить, что деловая репутация как объект гражданско-правовой судебной защиты от диффамации - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая профессиональные качества физического лица, деловые качества некоммерческой организации или предпринимательские качества юридического лица (индивидуального предпринимателя) в общественном сознании.
В части 1 статьи 152 ГК РФ речь идет только о деловой репутации, а не о репутации вообще. Во-первых, имеется в виду общественное мнение, сложившееся исключительно о профессиональной, производственной, торговой, коммерческой, посреднической, служебной и прочей деятельности гражданина или юридического лица. Во-вторых, защищать в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, потребуется не любую деловую репутацию (то есть не мнение о достоинствах и о недостатках), а только положительную, которая ущемляется в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений.
Право на честь, достоинство и деловую репутацию означает, что гражданин (юридическое лицо) имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, дел и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.
2 вопрос.
Полнота и эффективность реализации права граждан на обращение в суд за защитой нарушенных прав напрямую зависит от правильного определения круга и уровня судебных органов, к компетенции которых отнесено рассмотрение и разрешение гражданских дел. В зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор, определяется разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите чести, достоинства и деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации требования в соответствии со статьей 152 ГК РФ, вправе заявлять как граждане, так и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (включая государственные, муниципальные, общественные организации), а также индивидуальные предприниматели.
В силу прямого указания пункта 7 части 6 статьи 27 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. Анализ материалов судебной практики в целом свидетельствует о сложившемся единообразии в рассмотрении дел данной категории. В обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, обращено внимание на то, что, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которым если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимым условием является экономический характер спора, возникший в результате осуществления истцом предпринимательской или иной экономической деятельности.
Для разрешения вопроса, в каком суде будет рассмотрен иск индивидуального предпринимателя о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо определиться в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений - как субъект предпринимательской деятельности или как физическое лицо. То есть все споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции, субъектный состав значения не имеет. А это означает, что в случае, если стороной спора является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но спорное правоотношение не лежит в плоскости предпринимательства или иной экономической деятельности, то такой спор будет подведомственен суду, принадлежащему к системе судов общей юрисдикции.
Согласно части 6 статьи 4 АПК РФ и части 3 статьи 3 ГПК по соглашению сторон спор, подведомственный судам общей юрисдикции и арбитражному суду, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.
Согласно правилам родовой подсудности в судах общей юрисдикции, иски по делам о защите чести и достоинства рассматриваются по первой инстанции районными судами. Если же они связаны с государственной тайной, то подлежат принятию к рассмотрению Верховным судом автономной республики, краевым, областным, городским судом, судом автономной области или автономного округа (статьи 24, 26 ГПК РФ).
Когда иск должен быть предъявлен к нескольким ответчикам (например, к редакции газеты и автору статьи), проживающим или находящимся в разных местах, то подсудность определяется по правилам статьи 31 ГПК РФ, то есть, по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В ситуации, когда иск о защите чести, достоинства или деловой репутации предъявляется к лицу, осужденному к лишению, подсудность определяется по последнему месту жительства ответчика до осуждения.
По искам о защите чести, достоинства или деловой репутации допускается применение правил договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ), когда стороны по соглашению между собой определяют, в каком суде будет рассматриваться их спор. Однако по данной категории гражданских дел не применяются правила альтернативной и исключительной подсудности
3 вопрос.
Сторонами в исковом производстве являются истец и ответчик. Истец - лицо, в чьих интересах начато гражданское дело, обратившееся в установленном порядке с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов. Истцами по категории дел о защите чести, достоинства и деловой репутации могут выступать граждане и юридические лица. Это положение вытекает из смысла статьи 152 ГК РФ, а также судебной практики по делам данной категории, включая толкования норм закона, данные Верховным Судом РФ. Если порочащие сведения были распространены в отношении несовершеннолетних или недееспособных граждан, соответственно их законные интересы, по правилам статьи 52 ГПК РФ, могут представлять их законные представители.
Граждане, ограниченные в дееспособности, выступают в защиту своей чести, достоинства и деловой репутации самостоятельно, поскольку гражданские дела данной категории не затрагивают его имущественных прав и обязанностей. К тому же заинтересованные лица (например, родственники, наследники) могут предъявить иск по данной категории дел и после смерти лица, чьи личные неимущественные права были ущемлены распространением ложных сведений. Закон не связывает возможность предъявления иска в защиту прав умершего с фактом родственных отношений, или фактом наследования его имущества.
Заявители должны быть заинтересованы в том смысле, что распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство умершего лица сведений порочит в известной степени и находившихся с ним в близких отношениях самих заявителей. Иски в защиту деловой репутации юридического лица могут быть предъявлены его органами, действующими в пределах полномочий, представленных им законом, уставом или положением, либо их представителями, чьи полномочия определяются руководителем организации и подтверждаются доверенностью.
Кроме самих заинтересованных лиц, в защиту их прав и охраняемых законом интересов может обращаться прокурор (статьи 4, 45 ГПК РФ). Указание гражданина или организации истцом в исковом заявлении в качестве ответчика еще не делает его таковым. В гражданском процессе существует понятие «ненадлежащая сторона». Ненадлежащая сторона - лицо, в отношении которого исключается предположение о том, что он является субъектом спорного материального правоотношения, то есть носителем субъективного права (интереса) или юридической обязанности.
Суд, принимая исковое заявление к производству, в обязательном порядке устанавливает, имеет ли лицо, заявляющее себя как истец, право на предъявление иска и соответствующие полномочия. Если в ходе проверки будет установлено, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или права на предъявление, исковое заявление в обязательном порядке будет возвращено, о чем судья вынесет соответствующее определение. То есть, если исковое заявление принято к производству, то лицо, обращающееся за защитой прав, свобод или законных интересов получит процессуальный статус истца, а, значит, будет являться надлежащей стороной. Установить же надлежащего ответчика для дел о защите чести, достоинства и деловой репутации иногда представляет определенную сложность. Ответчик - это лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются его субъективные права или охраняемые законом интересы.
Даже после принятия искового заявления к производству, уже в процессе подготовки дела или во время судебного разбирательства по существу заявленного требования, суд может прийти к выводу, что ответчик не является надлежащей стороной и с согласия истца заменить его надлежащим. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Это общее положение, не отражающее все тонкости применения отдельных норм законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Ответчиками по категории дел о защите чести, достоинства и деловой репутации могут выступать граждане и юридические лица. В данном случае необходимо учитывать общие положения гражданского законодательства о право- и дееспособности указанных субъектов. Для привлечения их к ответу достаточно предположения истца о том, что конкретное юридическое или физическое лицо является распространителем порочащей информации, а по пункту 10 статьи 152 ГК РФ, информации не соответствующей действительности. Сложнее определить обязанное лицо, привлекаемое к гражданско-правовой ответственности по делам о распространении ложных сведений в средствах массовой информации и, особенно, сети Интернет.
Согласно толкованию норм гражданского законодательства Пленумом Верховного Суда РФ, который в своем Постановлении указывает: «если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.
При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, а именно организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации».
Помимо сторон, активных участников процесса, к участию в деле часто привлекаются лица, оказывающие содействие правосудию. По категории дел о защите чести, достоинства и деловой репутации это, чаще всего, эксперты, специалисты и свидетели. Специфика рассматриваемой категории дел часто требует специальных лингвистических познаний. Поэтому суды по собственной инициативе, или по ходатайству сторон, часто назначают лингвистические экспертизы. Поручая ее проведение конкретному эксперту, как лицу сведущему в данной области науки, или группе экспертов, экспертному учреждению. До недавнего времени данные экспертизы проводились не имеющими соответствующий статус экспертами, а преподавателями педагогических ВУЗов, учеными - филологами и т.д., которые вряд ли представляли четкий круг своих обязанностей и не несли ответственности за сформулированные выводы. С момента обретения судебно-лингвистического исследования статуса экспертизы, появилась возможность и необходимость применять положения гражданского процессуального кодекса о порядке ее проведения, правах и обязанностях эксперта. Теперь только эксперт судебно-экспертного учреждения может давать заключение относительно поставленных на исследование вопросов.
4 вопрос.
ГК РФ особо регулирует только следующие вопросы возмездного оказания услуг: их оплату и условия одностороннего отказа от исполнения договора (ст.781, 782 ГК РФ). Остальные условия договора возмездного оказания услуг определяются в соответствии с правилами ГК РФ о подряде, а по другим договорам об услугах, не подпадающих под действие договора об оказании возмездных услуг, — условиями этих договоров (услуг перевозки, обучения, оказания медицинских услуг).
Виды услуг, предоставляемых потребителю по возмездным договорам, очень многообразны и находятся в постоянном развитии, каждый вид услуги имеет свою специфику. Поэтому ст.39 Закона о защите прав потребителей установлено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона, определяются специальным законом. Это касается туристских услуг, услуг связи, транспорта, по возмездному обучению и т.д.
В соответствии с положениями ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Особые правила предоставления возмездных услуг туристам установлены Федеральным законом от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Турист при приобретении туристской путевки не вступает ни в какие отношения с непосредственными исполнителями заказываемых и оплачиваемых им услуг по туристскому обслуживанию. Он заказывает эти услуги через туроператора или турагента, которые, в свою очередь, оказывают ему возмездную услугу, выражающуюся в организации путешествия, формировании всех заказываемых услуг в единый комплекс и предоставлении права на них туристу.
5 вопрос.
При определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что определение подведомственности дел по искам о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, а также по искам муниципальных образований и прокуроров о сносе таких самовольных построек вызывает у судов определенные сложности.
Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.
Комментариев нет:
Отправить комментарий